Смольный утвердил поправки в закон о строительстве "Охта-центра". Затраты на стройку века город разделит с Газпромом.

Финансирование проекта решено распределить следующим образом: 49% (29,4 млрд рублей) - городская казна, 51% (30,6 млрд рублей) - деньги Газпрома.

В таких же пропорциях поделятся и акции ООО "Общественно-деловой центр "Охта" - исполнителя целевой программы по строительству комплекса, а также права акционеров на объекты недвижимости.

Для этого придется изменить юридическую форму компании: из общества с ограниченной ответственностью она превратится в открытое акционерное общество. Это позволит провести доп-эмиссию акций, и город войдет в состав акционеров. Государственным заказчиком комплекса вместо Комитета по строительству назначается КУГИ.

Изначально предполагалось, что город полностью оплатит строительство комплекса из бюджета. Новую схему финансирования утвердили в конце марта после длительных переговоров между Смольным и Газпромом.

Как заявил вице-губернатор Михаил Осеевский, это результат активной позиции губернатора. Скорее всего, дело в активных протестах против выделения бюджетных денег на офисы Газпрома, особенно - с учетом спорного, мягко говоря, архитектурного облика будущего комплекса.

"Только безграмотный человек не может понять всю выгоду этого проекта", - заявила во время обсуждения поправок Валентина Матвиенко. По ее словам, по итогам прошлого года Газпром принес в казну Петербурга 19 млрд рублей.

Председатель Комитета финансов Александр Никонов, правда, с этой суммой не согласился и опустил ее до 12 млрд. Губернатор посоветовала "уточнить цифры". По ее данным, головная компания заплатила около 14 млрд, еще примерно 4 млрд принесли ее предприятия. "Мы лишь небольшую часть из этих денег тратим на строительство комплекса, это двойная, тройная выгода", - убеждала г-жа Матвиенко.

Финансирование проекта, как и его реализация, - вопрос для Смольного решенный. А вот разговор об архитектурном облике комплекса губернатор отложила на другой раз, заявив, что характеристики и параметры проекта будут обсуждаться позже, в том числе и с привлечением горожан.

Кстати, они уже давно обсуждают проект, прозванный в народе "кукурузиной". Дискуссия вышла далеко за пределы Красногвардейского района, на территории которого должна развернуться стройка. Активные граждане недавно выступали на слушаниях поправок в Генплан в Центральном районе.

"Когда эта башня упадет, она упадет прямо на Центральный район", - пояснил свое присутствие один из выступавших. Отрекся от "кукурузной" темы и вице-губернатор Михаил Осеевский, заявивший, что разными сторонами проекта занимаются разные чиновники, и высотность комплекса - не его профиль. А чиновники "профильного" КГА от слов "Охта-центр" скоро будут просто шарахаться.

Сотрудники КГИОП при упоминании газпромовского проекта тоже нервничают: эксперты ЮНЕСКО на недавней сессии в Новой Зеландии потребовали от властей Петербурга срочно предоставить подробный отчет о проекте строительства башни, чтобы Комитет по мировому наследию мог оценить ее воздействие на культурные объекты.

ЮНЕСКО требует приостановить реализацию проекта, пока все относящиеся к делу материалы не будут пересмотрены и не будет оценен ущерб, наносимый памятникам культуры.

Рассказам о том, что башня на исторический центр Петербурга не повлияет, в ЮНЕСКО не поверили.

На проект уже потрачено 1,8803 млрд рублей из городского бюджета. По словам Михаила Осеевского, средства ушли "на подготовку территории".

Мнения экспертов

Олег ХАРЧЕНКО,
профессор Института живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е. Репина, президент архитектурно-консалтинговой компании "Урбис":

– На мне лично лежит доля вины за все это. Когда в администрацию поступил первый запрос от Газпрома, я был еще в должности главного архитектора города и предложил место у гостиницы "Охтинская" - небольшой участок в 1,4 га. Заявка была скромной: примерно на 60 000 кв.м. Когда запросы изменились, я возражал, но процесс уже был запущен.

Городу чрезвычайно нужен крупный деловой центр.

На протяжении многих лет мы не находили инвестора, который стал бы локомотивом проекта. И вот появляется Газпром. Естественно, идея получила развитие. Однако это место не лучшее для Сити, потому что оно чрезвычайно ограничено.

В чем здесь проблема? Газпром - очень сильный и привлекательный брэнд. Как только он встанет здесь твердой ногой, к нему подтянутся другие. Нынешняя архитектурная композиция - это огромная башня в окружении невысоких построек.

Нигде в мире такого делового центра нет, и никто не в состоянии будет удержать подобную композицию на протяжении 20-30 лет. Придут новые амбициозные брэнды, которые захотят свой небоскреб. Так что башен в конце концов все равно будет несколько, как этот процесс ни лимитируй.

А бизнес на Охту потянется. Ведь именно сюда город направит инженерные и финансовые ресурсы, на другие подобные проекты их просто не хватит.

Петербургу предстоит работать на эту территорию много лет. Потому что здесь еще все предстоит обустроить.

Игорь ВОДОПЬЯНОВ,
управляющий партнер УК "Теорема":

– Основная тенденция в развитии сегодняшней России - это строительство госкапитализма. И все, что не вписывается в его концепцию, находится на периферии процесса.

Яркие примеры: "Охта-центр", новый терминал для "Пулково", вторая сцена Мариинского театра. Именно этим проектам больше всего внимания уделяют городские структуры. Я думаю: если бы Газпром пошел на общих основаниях согласовывать что-либо в КГА или если бы это был просто, скажем, дядя Вася из Житомира, у которого вдруг оказалось чрезвычайно много денег, никакую подобную штуку мы бы сегодня точно не обсуждали. Независимо от размера капитала этого инвестора.

Хотя в связи с проектом "Охта-центра" возникает вопрос: это исключение, или и нам можно построить хотя бы полстолько? 400 метров не надо, разрешите 150. Под подобную доминанту у нас даже участок зарезервирован - причем не на самой набережной, а в 500 метрах от Невы. На нем можно было бы создать какую-нибудь эффектную архитектурную форму, которая только украсила бы район. А уж на фоне 400-метровой башни мы бы просто пеньком маленьким казались.

Я готов довериться в вопросе высотности мнению квалифицированного сообщества. Пусть они примут решение и скажут: башня не испортит вид города. Тогда я вправе задать вопрос: может, и мои 150 метров его не испортят? Или пусть эксперты вынесут вердикт: нельзя. И я скажу: хорошо, мы тоже не претендуем.

Главное, чтобы это сообщество архитекторов не было подвержено политическим влияниям, а судило мотивированно, исходя из своих знаний.

Вячеслав СЕМЕНЕНКО,
вице-президент холдинга Setl Group:

– Главная проблема, о которой говорят все профессионалы, касаясь этого проекта, - транспортная. Требуется превентивное и избыточное ее решение, включая дополнительные станции метро, многоуровневые развязки и прочее.

И делать это должен город. Ему нужна успешная история проектов. А то вот живет легенда, что много денег можно заработать только в Москве, но не в Петербурге, хотя это давно уже не так.

Сити на Охте вполне уместен. Мы в свое время предлагали развивать район проспекта Обуховской Обороны: рядом с центром, вода, большие участки, нет ограничений для бизнеса. В "Охта-центре" приходится большие объемы загонять на ограниченную территорию, это и выталкивает проект вверх. В этом есть своя логика. О том, допустимо это или нет, пусть спорит элита, но девелоперу такая логика понятна.

Кстати, в мегаполисе не обязательно должен быть один деловой центр. Мировая практика показывает, что их может быть и два, и больше. По нашим расчетам, развитию бизнеса понадобятся еще и еще площади.